「連動物也不如」？

　　此文是回應香港作家兼新聞工作者張翠容之「人道危機背後」一文。
　　拜讀「人道危機背後」一文，發現當中頗多可笑及可談之處。作者硬將「乍得販賣人口」事件與「基督教傳教士於十九世紀到非洲去」相提並論，試圖吿訴世人「事實上，對他們（傳教士）而言，非洲人是無知的野蠻的，只有通過歐洲殖民才能拯救。」
　　文中引述大衛利文斯頓和塞繆爾貝克的言論，指摘他們「表面上是解放黑奴，但只要看看他們對非洲人的態度，便會大約明白到他們所進行的是什麽人道工作。」
　　作者自己引述利文斯頓言論説：「我走進他們之中，作爲較優越的民族成員，也是代表政府的僕人，期待能提升這群人類大家庭裏最落後地區的素質，我們是神聖基督教的追隨者，我們帶著最大的耐心來到這裏，向當地受打壓的愚昧民族賜予平安！」
　　她也引述貝克的言論說：「居住於尼羅河上流的非洲人連動物也不如，他們連狗也談不上！」
　　但是，本人認為，「人道危機背後」一文作者是在斷章取義，壓根兒沒有顧及兩人或整個情況而自行下判斷。事實上，祗要平心靜氣細讀兩人言論，他們祗是吿訴世人一個事實，以喚起大家對所謂的「連動物也不如」的非洲人的關注，何錯之有。
　　當我們認清當時甚至現在的非洲人當中，確實有不少生活條件非常惡劣，物質及文明都非常低落的事實後，再坦率地加以指出，以謀求解決方案，怎麼也不應被列為「骨子裏的種族主義」。
　　令本人感到費解的是，難道要不被列為「視非洲人是無知的野蠻的，認為只有通過歐洲殖民才能拯救」、「骨子裏的種族主義」，就得隱瞞事實、粉飾太平一番，把窘境掃入地毯下。
　　「人道危機背後」一文作者甚至直指利文斯頓和貝克的繼承者，「不論是從歐洲來的傳教士、商人或殖民官員等，都將兩人視作為非洲人帶來文明的英雄，在歷史的書本裏很少提及到他們那無可救藥的種族主義。」本人不禁要問：為何要強逼別人提及所謂的「無可救藥的種族主義」？
　　本人瀏覽此網頁（指作者張翠容個人部落格），發現介紹此作者的部分有指此作者是「香港資深新聞工作者」，倘本人斷章取義，也可批評她為「自認資深，把其他新聞工作者都給看扁了。」
　　當然，本人不會這麼做，但同是新聞工作者的本人要強調的一句是：身為一名新聞工作者，斷章取義及自以為是，都是新聞工作的大忌，對資深抑或資淺者而言，此理皆通。